定轴力剪切桥梁模板模型影响分析基于桥梁模板模型内在特性对4种桥梁模板模型的模拟结果进行进一步评估，深人研究定轴力下基于强度与基于变形的剪切失效桥梁模板模型呈现出不同结果的内在原因。桥梁模板模型1由于无法模拟剪切变形，在模拟结果中未出现剪切响应也无法识别剪切失效点，导致模拟结果中呈现出远高于试验结果的延性及承载力。桥梁模板模型2相较试验，剪切失效点的承载力差异较小，但水平位移需求存在较大差异。这是由于墩柱在屈服后进人强化阶段时，由水平位移变化引起的承载力变化较小，当桥梁模板模型2基于承载力识别剪切失效时，因计算抗剪承载力时存在的较小误差WF/，会引起失效时水平位移的较大误差(△)，如图所示。因此，桥梁模板模型2直至最后一次循环才达到预设定的抗剪承载力发生剪切失效，其滞回曲线仍呈现出较大的延性，与试验结果不符。桥梁模板模型3正向加载时，其剪切失效点与试验有较好的吻合度;反向加载时，桥梁模板模型3相较于试验，剪切失效点的水平位移差异较小，但承载力显著高于试验。值得注意的是，PEER大量试验结果表明，墩柱在经历剪切能力损失后，会在重加载时(B点)产生低于卸载时(A点)的剪切能力(即Iy8,IIYA:I)。这是由于桥梁模板模型3遵循Clough滞回规则，重加载时将瞄该加载方向历史最高点进行加载中，桥梁模板模型3中A，点卸载时的承载力为244.43kN，但由于此时第3象限尚未触发剪切失效，由A，点开始卸载并重加载时，将瞄准承载力为一301.41kN的历史最高点B，进行重加载，导致重加载点B，的承载力高于卸载点A，的承载力。另外，桥梁模板模型2和桥梁模板模型3使用的滞回规则相同，均存在上述现象。http://www.gdsh025.com/